Bota
Sociale
Sport
Kulturë
Koment
Kosovë

Gazetarja demaskon Shehajn për firmat e drejtësisë: Asnjë vlerë reale për qytetarët, vetëm për mbijetesë personale politike

Gazetarja demaskon Shehajn për firmat e drejtësisë: Asnjë vlerë reale për qytetarët, vetëm për mbijetesë personale politike

Gazetarja Klodiana Lala dhe Agron Shehaj, janë përplasur në emisionin “Të Paekspozuarit”, lidhur me nismën për të mbledhur 100 mijë firma pro drejtësisë. Gazetarja ia ka plasur në sy Shehajt se mbjedhja e firmave për drejtësinë është një aksion propagandistik dhe që i shërben për qëllime partiake partisë së tij dhe nuk ka asnjë efekt tjetër. Lala e cilësoi nismën pa asnjë efekt real për qytetarët por vetëm për interes personal të Shehajt për mbijetesë politike duke demaskuar kështu publikisht lëvizjen e Agron Shehajt.

Debati:

Klodiana Lala: Nuk kanë asnjë efekt real. Më thuaj cili është efekti real që sjell në sistemin tonë? Me këto firma çfarë arrin?

Agron Shehaj: Kush të tha se ka ndikim juridik apo real? Një protestë çfarë rezultati ka? Është një dëshmi, sensibilizim.

Klodiana Lala: Pra lëvizje politike që tregon se jeni në treg, propagandë për forcën tuaj politike, kaq.

Agron Shehaj: Kam thënë unë se ka vlerë juridike?

Klodiana Lala: Zotëri, kjo e gjitha është lëvizje për të qëndruar në treg si forcë politike. Mirë bën, të jesh në domeinin publik dhe të marrësh vota. Por efekt real në sistem apo te qytetarët nuk ka.

Agron Shehaj: Çfarë efekti real thua? Jepi kuptim fjalëve që thua.

Klodiana Lala: Jam shumë e qartë, kërkon ta shmangësh. Thuaju qytetarëve pse keni mbledhur këto firma.

Agron Shehaj: Për t’i treguar opinionit publik dhe ndërkombëtarëtve, se shqiptarët janë me drejtësinë. Pse nuk të pëlqen kjo?

Klodiana Lala: Nuk më impononi dot mendimin tuaj dhe lëvizjen tuaj. Çfarë ju thanë amerikanët zoti Shehaj kur ju dërguat 100 mijë firmat?

Share it :

Lajmet e fundit
CEZ-DIA dhe akuzat ndaj Metës/ Avokati Zhllima: Së shpejti VIDEO-ja me politikanin që merr para! Gjyqtarja Irena Gjoka, e cila po shqyrton çështjen ndaj ish-presidentit Ilir Meta, gjendet në qendër të akuzave për një konflikt të rëndë interesi. Nga dokumentet e paraqitura nga avokatët e ish presidentit në konferencën për media, mbrojtësi i Metës, Gylsen Zhllima, tha se gjyqtarja Gjoka rezulton të ketë qenë kryesuese në një gjykim të vitit 2016, ku është vendosur për konfiskimin e pasurive të shtetasit Kastriot Ismailaj, një fakt që, sipas akuzës, e bën të papërshtatshme për gjykimin aktual dhe kërkonte përjashtimin e saj nga çështja. Sipas avokatit, është e pamundur që një gjykatës të mos kërkojë përjashtimin kur brenda akteve të një çështjeje gjendet një lidhje e mëparshme. Përtej këtij rasti, avokati Zhllima pretendoi se caktimi i gjyqtares Gjoka në çështje të profilit të lartë politik, ndjek një model të caktuar, situatë e cila përshkruhet si pjesë e një “plani afatgjatë” për eliminimin politik të zotit Meta, duke përdorur atë që quhet “drejtësi perceptuese” dhe jo fakte penale. Avokati parlajmëroi se së shpejti do të publikohet një material ku do të tregohet me emër dhe mbiemër një politikan duke marrë para në dorë, në kuadër të marrëveshjes së shumëpërfolur CEZ-DIA, duke theksuar se Ilir Meta nuk ka asnjë lidhje me këtë aferë. Vendimi gjyqësor i Gjykatës së shkallës së parë të krimeve të rënda, që është kryesuese zonja Irena Gjoka, e cila ka konfiskuar pasuritë e zotit Kastriot Ismailaj. E kuptoni qartë se është e pamundur që në një proces gjyqësor dhe penal, gjykatësi mos të shikojë dhe mos të kërkojë vetë përjashtimin kur brenda akteve ndodhet emri i vetë dhe aty duhet të paktën të kërkojë që të heqi dorë për shkak se ka gjykuar në të shkuarën dhe në vitin 2016 pasurinë e personit të cilët janë i kanë konfiskuar pasurinë. Pra, e thënë me pak fjalë, për ata që besojnë tek drejtësia e pavarur e paanshme te GJKKO-ja, e cila është e pastruar nga vetingu me thonjëza, tregohet qartë që zonja Irena Gjoka është pothuajse te rasti i zotit Berisha, zotit Mediu, tek rasti i zotit Meta dhe ku ka opozitarë, zonja Gjoka është relatore dhe vendos gjithmonë në disfavor të opozitarëve. Por ajo që duhet të duket e çuditshme është kjo, e lidhur nga 2011-ta në vazhdim, që eliminimi politik i zotit Meta nuk është thjesht një plan afatshkurtër, është një plan afatgjatë dhe kuptohet që donin ta implikonin me shumë fakte penale, pra të asaj që ne themi perceptimi, pra drejtësia perceptuese njerëzore është më e rrezikshme se ajo faktike penale, por ne po paraqesim tek ju se si ata në perceptimin publik të videos së famshme të 2011-ës, në rast se do të kishte i ndjeri Dritan Prifti një fakt penal kundër zotit Meta, nuk do të bënte videon ku dyshohet që ka edhe një video për zotin Dritan Prifti, por ai do të sillte si fakt penal konkret rastin ÇEZ-DIA. Por ne do na lejoni, sepse edhe minutat janë të shkurtra, ne do na lejoni që në konferencën e radhës do ju nxjerrim një material ku duket qartë me emër dhe mbiemër politikani, i cili do të marri para në dorë nga kjo marrëveshje e famshme që është ÇEZ-DIA, që nuk ka lidhje fare i mbrojturi prej nesh zoti Ilir Meta. Pra, qartazi kërkoj regjinë, se kjo është fotografia më e mirë dhe më e bukur, pavarësisht se thamë shumë fakte të rëndësishme, se si ka mundësi që e njëjta gjykatëse të jetë edhe gjykatëse e seancës paraprake ndaj zotit Meta. Pra, i dhanë seancën paraprake, i dhanë mundësinë që të shikojë dhe të gjykojë dhe të hetojë, i nderuar koleg, në mënyrë të paanshme, të pavarur zonja Irena Gjoka, aktet kundër zotit Meta dhe ajo nuk tha të paktën një fjalë për sa i përket vendimit të 2016-ës, ku ajo vetë është e përfshirë për shkak se ka bërë konfiskimin e pasurive të Kastriot Ismailajt. Prandaj unë qëndroj në mënyrë të përmbledhur të gjithë ato që tha kolegu, por mos harroni një fakt shumë të rëndësishëm, që personi i cili ishte në kushtet e burgimit, zoti Kastriot Ismailaj, në 21.04.2022, tha qartë dhe duke qenë dhe pothuajse i kanosur nga shumë shumë faktorë të tjerë, deklaroi që midis zotit Elvis Mataj, zotit Romeo Kara dhe tij, ka pasur një marrëveshje, një marrëdhënie e cila ishte edhe monetare përveç të tjerash.
March 27, 2026