Standard.al

Flet avokati i Xhikës: Ja arsyet pse arrestimi është i padrejtë

0

Avokati i Dashamir Gjikës z.Adrian Leka ka folur në një intervistë për arrestimin e klientit të tij. Ai e cilëson këtë arrestim si të padrejtë dhe të nxituar. Në intervistë ai jep edhe arsyet pse e shikon si të tillë arrestimin e Xhikës.

Ja intervista e plotë:

Si e gjykoni arrestimin e klientit tuaj dhe si e gjykoni në përgjjthësi hetimin nga Prokuroria e Krimeve të rënda?

Atëherë për ta saktësuar meqë pyetja u drejtua për hetimin që po kryen, Prokuroria e Krimeve të Rënda, në këtë rast nuk ka lidhje Andi Toma.Me të ka lidhje Prokuroria e Rrethit Gjyqësor a për çështjen e rrugës nga Elbasani në Gjinar. Prokuroria e rrethit gjyqësor Elbasan ka filluar një çështje 1 vit më parë, duke  hetuar konfliktin  mes dy palëve, private edhe për këtë arsye të nxehtë nga pikëpamja e lëvizjeve në prokurorinë u bënë disa lëvizje në lidhje me kërkesat për caktimine  masave të sigurimit, një  nga të cilët ishte dhe Dashamir Xhika që unë përfaqësoj.Tamam në datën kur po i komunikohej ky vendim arresti në gjykatën e Elbasanit, gjë që për mendimin tonë është e gabuar, Gjykata e Krimeve të rënda me kërkesë të Prokurorisë së Krimeve të rënda vendos arrestimin e z.Xhika dhe ky vendim i komunikohet në sallën e gjyqit.Nuk është se ka ndonjë shkelje teknike por nga pikëpamja e përgjithshme e çështjes duket se ka një qasje në nxitim në veprim ndoshta jo si rezultat i një hetimi të mirëfilltë të organeve të prokurorisë.Unë në këtë studio nuk kam qejf që të bej politikë por duke u nisur nga kryerja e veprimeve hetimore në një kohë që politika flet për prokurorinë edhe këto veprime afrohen në data jam i prirur të gjykoj që ka veprime politike

A është i ligjshëm arrestimi i z.Xhika?

Nga pikëpamja formale nuk mund të them që nuk është i ligjshëm sepse ka një çështje të regjistruar  në dhjetor të vitit 2017. Kjo  çështje ka qenë pa veprime të mirëfillta deri në 17 janar të 2018. Dhe pas kësaj date kanë filluar të bëhen veprime hetimore që nuk shkojnë drejt verifimit të akuzave jo të fajësisë.

Dhe pastaj në 4 shkurt bëhet një kërkesë në gjykatë dhe vendoset arresti. Pra, po ta marrësh nga ana formale këtu nuk është se ka ndonjë gjë të kundraligjshme nga pikëpamja e formës.

Po si procedurë ligjore?

Të gjithë ne, në të gjithë mediat, në të gjithë  politikën, në të gjithë bisedat që janë bërë flitet për abuzime dhe shpërdorime për rrugën Tiranë-Elbasan, ndërkohë që kompetent për të hetuar abuzimet, shpërdorimet e detyrës apo të gjithë veprimet e tjera të ligjshme apo të kundraligjshme në lidhje me këtë rrugë nuk janë kompetencë e Prokurorisë për Krimet e Rënda. Prokuroria për Krimet e Rënda ka një qasje në kodin e procedurës penale që heton vetëm disa vepra penale dhe nuk heton shpërdorimin e detyrës. Tani që të bëhet kompetente Prokuroria e Krimeve të Rënda duhej detyrimisht që çështjen ta fillonte për korrupsion. Dhe vetëm duke I vënë një rregjistër për korrupsion kësaj çështje, atëherë ajo menjëherë merr kompetencat e Prokurorisë që të hetojë edhe shpërdorimin e detyrës.

Kush është ndryshimi mes korrupsioni dhe shpërdorimit të detyrës ku në fund fare dëmi është gjithsesi financiar?

Shpërdorimi I detyrës është një veprimtari që lidhet me kompetencat që ligji I jep një personi, të cilat ai duhet ti zbatojë në mënyrë të përpiktë. Moszbatimi me dashje ose pa dashje  I këtyre kompetencave duhet që ti sjelli shtetit një dëm ekonomik. Ky është shpërdorimi I detyrës. Kurse korrupsioni është komplet një gjë tjetër. Duhet që Xhika në thonjëza po themi, “të marri” para nga shoqëri, nga persona apo individë që nënkontraktohen për të bërë punime. Dhe këto lekë I hiqen shtetit dhe shkojnë në xhepat e zyrtarit në fjalë. Pra kjo është komplet një tjetër çështje dhe këtë e them me bindje të plotë, për këtë çështje, pra për akuzën e korrupsionit, prokurorët dhe gjykatësit përveçëse kanë shkruajtur vetëm një fjali ku thuhet që këto fonde dyshohet që të kenë shkuar dhe të jenë abuzuar nga Dashamir Xhika nuk ka asnjë fakt për akuzën e korrupsionit. Meqënëse jemi këtu, dhe ju më bëtë pyetjet dhe thatë që flitet për shumë para të abuzuara. Këtë dua ta them për publikun, bëhet fjalë për një veprimtari ekonomike që nuk varet nga shteti shqiptar. Me të vërtet rruga është e shtetit shqiptar dhe shteti shqiptar do të jetë përdorues dhe pronar I rrugës, por kjo është një lloj marrëveshje që është lidhur me një Bankë Islamike dhe që është lidhur nga qeveria, për shkak se qeveria nuk ka pasur fonde të mjaftueshme. Këto janë fonde të veçanta, janë marrëveshje të veçanta që lidhen me ligj të veçantë. Gjendet një fondacion, një bankë I cili thotë unë do tu jap para që ju të ndërtoni rrugën, por që këto para të mos shkojnë për investime të tjera siç mund të jenë blerjet e pajisive nëpër zyra.

I cili thotë, unë do t’iu jap para që ju të ndërtoni rrugën. Por që këto para të mos shkojnë për investime të tjera që mund të jenë, blerjet e pajisjeve nëpër zyra, blerjet e makinave nga qeveria, apo investimet e tjera për lyerje e zbukurimet e mureve, ata thonë që neve që t’ua japim këto para duam të kemi një supervizor tonin, që të na vërtetojë ne që gjithçka që ne ju japim të shkojë në mënyrë të plotë te rruga. Pra, në asnjë vend tjetër.

 

Ka pasur një investitor nga Banka Islamike.

Do t’iu shpjegoj diçka. Banka Islamike kishte rënë dakord në një marrëveshje paraprake me qeverinë shqiptare për 400 milionë dollarë, mos gaboj. Shteti shqiptar me një forcë të jashtëzakonshme ka arritur që ta ulë këtë shifër për projektin që ka bërë për rrugën Tiranë-Elbasan. Pra, nuk ka qenë absolutisht abuziv. Nëse do të diskutohet siç flet sot Prokuroria që thuhet që janë bërë abuzime, që ministrat kanë fjetur gjumë, drejtoritë kanë fjetur gjumë, atëherë ky 400 milionshi mund të lihej 400 milionë dhe aty do të kishte vend edhe për “abuzime”, por jo. Qeveria shqiptare i tha Bankën Islamike që ne do të mjaftohemi me 240 milionë (mos merrni për kapital numrat sepse mund të gaboj në shifra të vogla). Çfarë ndodh? Pasi bëhet marrëveshja politike midis qeverisë shqiptare dhe Bankës Islamike, pastaj ka struktura të tjera teknike të cilat merren me zbatimin e projektit. Dhe për këtë ka një lloj kontrate, që është kontratë e veçantë, nuk lidhet nga shteti shqiptar, por është kontratë që lidhet midis Drejtorisë së Rrugëve, një njësie për menaxhimin e projektit që ndërtohet dhe mbaron me fillimin e rrugës dhe me mbarimin e rrugës dhe është përgjegjëse nga fillimi deri në fund për gjithçka lidhet me rrugën. Pra, përjashton nga pikëpamja e përgjegjësisë penale apo administrative, autoritetin apo pronarin që është ARRSH. Pastaj ndërmjet Bankës Islamike dhe kësaj njësie që është ngritur në mënyrë të posaçme vetëm për këtë rrugë, pra kur mbaron rruga mbaron njësia e cila ka njerëz të posaçëm, dy nga ata djemtë duhet të jenë dhe djem të mrekullueshëm nga pikëpamja profesionale sepse kanë qenë dhe në kontrata të tjera, janë në burg, dhe unë mendoj që janë në burg në mënyrë të padrejtë, por kjo është pjesë tjetër. Këto janë një njësi që quhet njësia e menaxhimit të projektit që ndërtohet nga qeveria shqiptare vetëm për të ruajtur, që lekët që jep Banka Islamike të shkojnë në rrugë të tij. Por mes Bankës Islamike dhe kësaj njësisë vendoset në mënyrë kategorike një supervizor. Gjithkush thotë: përse nuk u kontrollua supervizori, përse nuk u kontrollua “njësia”? Se çdo njeri ka të drejtë të dyshojë. Si funksionon? Banka Islamike ka kriter politik dhe teknik, që firma që do të jetë zbatuese e projektit duhet të vijë patjetër nga vende islamike. Është detyrim i atyre. Dhe për këtë arsye është ndërtuar një joint venture ndërmjet aktorit dhe një shoqërie tjetër për të bërë zbatimin e punimeve, e cila në rastin konkret sipas mendimit tim, nuk ka asnjë lloj përgjegjësie. Pasi ajo, nëse do të gjejë para për të marrë, ose nëse do të gjejë vende punë për të abuzuar atë punë do të bëjë. Por, kriter tjetër i Bankës Islamike për shtetin shqiptar është që shoqëria që do të bëjë auditin ose shoqëria që do të bëjë supervizionin duhet të jetë dhe kjo e ardhur nga vendet islamike.

 

Ka ekzistuar kjo?

Është nga vendet islamike. Është një shoqëria iraniane. Dhe çfarë ndodh? Për të lëvruar banka paratë duhet që supervizori të masë në vend çfarë është bërë, pasi të lidhet me shoqërinë audituese. Këtë material do t’ia çojë njësisë që është e ndërtuar për këtë gjë. që është e ndërtuar për këtë gjë dhe ky material pasi firmoset nga supervizori dhe nga njësia, shkon në bankë. Nëse banka islamike i jep miratimin për këto shpenzime, atëherë vjen dhe lidhet ajo pjesë e kontratës, kur bëhet ajo pjesë e pagesës nga ARRSH-ja e cila është finalja apo fundi i kësaj veprimtarie. Tani nga pikëpamje ligjore, meqenëse unë këtu jam për Dashamir Xhikën, ai do ishte i fundit. Pra nëse do ishte e vërtetë e gjithë akuza në Prokurori, s’duhet që në radhë të parë në burg të ishin këta njerëz, që sipas Prokurorisë kanë abuzuar me matjen apo teknikën në vend.

 

Po si dëshmitar do ti kërkoni?

Shpresoj që mos të vij radha t`i kërkojmë neve, por patjetër që edhe ata do jenë pjesë e hetimit. Nuk po flas në kuptimin e masave shtrënguese, por pjesë e hetimit do jenë qoftë edhe si dëshmitar. Përveç kësaj, gjithçka që ata masin në vend, propozojnë do të miratohet nga njësia përkatëse, e cila ka inxhinierë, ekspertë, specialistë dhe ekonomistë që kryejnë këtë veprimtari. Dhe pasi këto të dyja të firmosin, pastaj duhet të firmosi dhe të japim miratimin Banka Islamike.

 

Në këtë pikë, për çfarë akuzohet z. Xhika?

Meqenëse këtu tek ne në dhjetor të 2017-ës është bërë një kallëzim që është marrë në mënyrë të drejtpërdrejtë nga Prokuroria dhe është kthyer në akuzë ose në kërkesë për gjykim. Duke i marrë parasysh të gjitha pretendimet e shoqërisë shqiptare, e cila pretendon që dëm apo humbje në këtë rrugë janë dy reklamime të firmës ndërtuese për zbatimin e këtij projekti. Këto reklamime të tyre, nëse nuk firmosen nga supervizori  i tyre, nuk ka shanse që ajo të kalojë tek njësia jonë, më pas tek banka e në fund tek Xhika. Gjithsesi, kjo merret kapital dhe futet në dosje.  Tani, çfarë është kjo? Këto para shtetin shqiptar nuk i kanë ikur akoma nga dora. Meqenëse u pyeta më përpara nga ju se çfarë është shpërdorimi i detyrës, atëherë kjo ka lidhje të drejtpërdrejtë me ardhjen e një pasoje që të jetë e rëndë për shtetin, që ka pasoja financiare. Sot e në këto momente që flasim, as organi i Prokurorisë, as gjykata e as ne, nuk kemi të shkruar një raport financiar të mirëfillte për dëmin që ka ardhur. Pretendohet që ky dëm do të vijë, pra është i supozuar sepse këto para shteti shqiptar akoma nuk i ka paguar. Pra, vetëm pretendohet. Meqenëse jemi këtu, çdo njeri me të drejtë thotë se kush është sot drejtor, ministër, kryeministër, kryetari i kësaj njësie? Pse këto njerëz nuk e godasin këtë marrëveshje që ka bërë ky supervizor dhe t`i thonë se ku e gjeti atë shumë prej 36 milionë e 800 mijë euro që na i jep neve për të paguar? Asnjë nuk e ka bërë. Pse? Por pse duhet dhënë  këto para, ndërkohë që akuza për Dashamir Xhikën është praktikisht për zgjatjen dhe miratimin e afateve shtesë të zbatimit të kontratës? Për këtë arsye, unë jam i prirur të them që këto janë abuzime, prokurori  dhe gjykata po ashtu. Por a marrim vesh ne nga kjo punë? A kuptojmë ne në mënyrë të mirëfilltë se si është kjo histori? Jo ne nuk kuptojmë. Për ta vërtetuar këtë në mënyrë të plotë dhe saktë sikundër banka ka caktuar këtë supervizorin, prokurorët si rregull duhet të marrin dhe të caktojnë një ekspert, sepse prokurorët kanë të drejtën e ligjit, edhe të zotit, që të bëjnë hetime, sepse janë ngarkuar për të bërë hetime. Atëherë prokurorët duhet të marrin një njësi të specializuar, të cilët duhet të shkojnë në vend, duhet të masim gjithçka dhe duhet t’i sjellin prokurorëve një raport dhe t’i thonë mbi bazën e këtij raporti nëse ka apo jo dëm financiar dhe pastaj prokurorët do të kuptojnë ose do të na bindin neve që ky dëm financiar ka ardhur si pasojë e veprimeve të gabuara të Dashamir Xhikës, të një agjencie që është ndërtuar për këtë punë, të supervizorit, apo gabim i bankës. Pra, nuk mund të thuash dot se erdhi një kallëzues me një letër në dorë, e çoi në Prokurori dhe Prokuroria thotë: Po, sipas kallëzuesit, këto janë të vërteta. Me ligjin tonë, me Kodin e Procedurës Penale, kallëzimi nuk është provë kategorike, por ama nuk e ndalon prokurorin të kryejë hetime. Ka një marrëveshje të Prokurorit të Përgjithshëm me KLSH-në ku thuhet në mënyrë taksative që, në asnjë rast kallëzimi nuk do jetë provë dhe në asnjë rast personat që bëjnë hetimin administrativ, pra punonjësit e KLSH-së, nuk duhet të shkojnë dhe të paraqiten në gjyq apo Prokurori si dëshmitarë, sepse këta njerëz janë me bindje të njëanshme. Pra, kanë bërë veprimtari të njëanshme. Tani, nëse prokurorët thonë që unë do t’i referohem kallëzimit dhe do të fus në burg Xhikën dhe çdo njeri tjetër pa bërë hetimet e veta, atëherë nisur nga gjithë kjo formulë, nga kjo pikëpamje e imja, qasja ime e çështjes, unë them se ka pasur një nxitim të jashtëzakonshëm për kryerjen e këtyre veprimeve. Sepse Xhika për të qenë në burg ose për t’u caktuar masa e sigurimit, ligji ka përcaktuar disa kritere, të cilat në rastin konkret nuk përmbushen nga Xhika. Ai nuk ka mundësi t’i prekë provat sepse ai nuk ishte më në punë. Ai nuk ka mundësi të largohej sepse ai ishte i arrestuar. Meqenëse po flasim për Krimet e Rënda, s’kishte nevojë Krimet e Rënda ta fusnin në burg sepse në burg e kishin.

Ç’do të thotë në burg e kishin…?

 

Ishte i arrestuar nga Elbasani. Pra, nuk ishte nevoja ta fusnin në burg, meqë po flasim për Krimet e Rënda. Pra, një njeri që të hyjë në burg, që t’i caktohet një masë sigurimi duhet të kesh tre elementë bazë: E para, duhet që ti të mos kesh mundësi të prishësh provat. Pra, nëse do të ishte akoma drejtor, atëherë ti do t’i thoshe Stop, ti nuk mund të jesh më drejtor, sepse ti prish provat. E dyta, duhet që të jetë frika e largimit të këtij njeriu dhe e treta është që ky njeri mund të kryejë prapë të njëjtën vepër penale. Në asnjë nga këto tre elementë të detyrueshëm të ligjit nuk është. Për më tepër, edhe nëse këto tre elementë plotësohen, fakti për të qenë apo jo në burg Dashamir Xhika, ka disa elementë të tjerë të cilët në mënyrë kategorike nuk i plotëson.

 

Është marrë në dorëzim si e përfunduar kjo rrugë?

 

Jo absolutisht. Ndaj po them që duhet pasur kujdes kur thuhet që është abuzuar. Ajo nuk është marrë në dorëzim për problematikat që ka paraqitur vetë rruga. Ndaj është shumë e thjeshtë të thuhet nëse ka apo jo abuzime. Atje shikohen se si janë shpenzuar paratë. Asfalti që ishte parashikuar është hedhur në këmbë ure. Është hedhur në një shtresë, në mbulesa të bazamentit të urës. Nuk mund të zbukurohet një njeri duke harruar se ai është shumë sëmurë. Ndaj edhe ASHR ka vepruar në këtë mënyrë. Lekët janë të gjitha atje. Nuk ka asnjë abuzim. Mjafton t’i bëhet një kontroll. Nga ana tjetër, a ka bërë punë të mirëfilltë ligjore Prokuroria e Elbasanit për të më kundërshtuar mua në këto që po them? Nuk ka bërë asgjë! Kështu funksionon drejtësia, që të mos konsiderohet si një drejtësi e njëanshme por të jetë e ligjshme.

 

Po përsa i takon çështjes së rrugës “Elbasan-Gjinar”, cilat janë pretendimet që keni ju? Rruga atje rezulton që të mos jetë punuar, ne e kemi parë atë nga afër.

 

Më bëhet qejfi që ju e keni parë rrugën. Shumë gazetarë dhe opinionistë thonë që atje rruga nuk është, paratë janë zhdukur etj etj. Nuk është kështu. Ajo rrugë është bërë me prokurim publik dhe i gjithë administrimi do të varej nga absolutisht nga strukturat e shtetit. Çfarë ka ndodhur? Atje do të bëhej një investim nga shteti shqiptar, i nisur në vitin 2008, kur z. Xhika nuk ishte fare në Shqipëri. Edhe në kohën e mbarimit të kontratave nuk ka qenë fare. Pra, nuk ka lidhje fare me fillimin dhe mbarimin e këtij projekti. Por unë nuk po flas për këtë sepse do të dukej sikur Andi Toma qenka fajtori. Nuk është kjo problematika. Atje shteti shqiptar ka vendosur të bëjë një mbulim të rrugës me asfalt dhe rruga në pjesën më të madhe, në 80% të saj, është aty. Ka disa segmente të caktuara që nuk është asfalti, dhe jo rruga. Pra shteti shqiptar, Autoriteti Rrugor Shqiptar, për shkak të problematikave të jashtëzakonshme që kishte rruga atje, rrëshqitjet e dherave, mungesa e urave, disa bazamente, zgjerime etj, vendosi që të mos i jepej ngjyrë sipërfaqësore që  ne po shtrojmë rrugën por u vendos që në ato pjesë ku ndërhyrja duhet të jetë me themeli do të bëhet kjo ndërhyrje.

 

Është marrë në dorëzim si e përfunduar kjo rrugë?

 

Jo absolutisht. Ndaj po them që duhet pasur kujdes kur thuhet që është abuzuar. Ajo nuk është marrë në dorëzim për problematikat që ka paraqitur vetë rruga. Ndaj është shumë e thjeshtë të thuhet nëse ka apo jo abuzime. Atje shikohen se si janë shpenzuar paratë. Asfalti që ishte parashikuar është hedhur në këmbë ure. Është hedhur në një shtresë, në mbulesa të bazamentit të urës. Nuk mund të zbukurohet një njeri duke harruar se ai është shumë sëmurë. Ndaj edhe ASHR ka vepruar në këtë mënyrë. Lekët janë të gjitha atje. Nuk ka asnjë abuzim. Mjafton t’i bëhet një kontroll. Nga ana tjetër, a ka bërë punë të mirëfilltë ligjore Prokuroria e Elbasanit për të më kundërshtuar mua në këto që po them? Nuk ka bërë asgjë! Kështu funksionon drejtësia, që të mos konsiderohet si një drejtësi e njëanshme por të jetë e ligjshme.

Leave A Reply

Your email address will not be published.

This site uses Akismet to reduce spam. Learn how your comment data is processed.